Galaxias

Galaxias

Galaxias

No sucederá muy a menudo, que una estrella se encuentre sola en alguna parte en el universo. Ermitaños como estas a los sumo se pueden encontrar, cuando estrellas individuales son arrancadas de su grupo en encuentros de sistemas estelares. No se pueden formar estrellas en el cosmos casi sin materia, sino sólo donde hay gran acumulaciones de materia. A estas estructuras las llamamos galaxias donde cada galaxia puede estar compuesta por hasta 300 mil millones de estrellas o incluso hasta 1 billón o más.

 Mediante mediaciones del movimiento de estrellas o de nubes de gases dentro de las galaxias, además se logró determinar, que fuera de ellas aún se encuentra una enorme acumulación de materia invisible en forma de un halo, la llamada materia oscura. En el centro de una galaxia, el núcleo,  también llamado bulge en inglés, se encuentran estrellas apiñadas muy juntas, por lo cual esta zona también es la que más luz emite (para esto también pueden existir otras razones, ver abajo). Según el tipo de galaxia, se expanden del bulge una mayor o menor cantidad de brazos espirales bien definidos o vigas, en las cuales las estrellas están notoriamente más distanciados entre sí. Aquí le estructuración esquemática en el ejemplo de la galaxia espira M 83.

                                          Interstellare Materie = Materia interestelar
                                          Bulge (Kern) = Núcleo
                                          Spiralarm = Brazo espiral

                                         Fuente del cuadro. AAO

 Pero también las galaxias son sólo una parte de un sistema superior, ya que forman  cúmulos de galaxias más o menos grandes, llamados Clúster, estos pueden componerse de un puñado  hasta miles de galaxias, y para colmarlo más aún, los Clústeres se unen para formar los estructuras más grandes conocidas, los súper clústeres,  a los cuales se aglomeran otros tantos montones. Aquí las tenemos que ver  con distancias de varios millones de años luz.

 Curioso y notorio es una comparación del micro con el macro cosmos:
Por un lado están rodeados los núcleos atómicos por electrones, al igual que las estrellas por sus planetas. Algunos o muchos átomos forman una molécula, las estrellas se aglomeran en cúmulos. Muchas moléculas forman una cadena (como por ejemplo el ARN) o incluso una célula. Mientras que los cúmulos crecen a galaxias. Muchas células  dan como resultado una… (¿Vaca?) las galaxias un clúster, las vacas una manada y muchos clústeres un súper clúster…
Una comparación como esta cojea algo. En el macro cosmos valen las teorías de la relatividad de Einstein, que en el micro cosmos pierden totalmente su validez. Las dimensiones reducidas son descritas exclusivamente por la teoría cuántica. Sin embargo la comparación aclara, que estructuras de mayor tamaño con un carácter individual (por ejemplo, átomos o galaxias) siempre están conformadas por unas pocas unidades elementales (átomos por electrones o quarks, galaxias por distintos tipos de estrellas) 


No es una casualidad, que las estrellas y las galaxias no están solas. Con el correr del Big-bang se formaron las grandes estructuras de fluctuaciones congeladas.  Oscilaciones de la densidad. De esta manera, después de cierto tiempo so formaron zonas con mayores densidades y otros con densidades disminuidas. Las zonas más densas, por la acción de la gravitación pudieron diluir cada vez más las otras zonas del espacio. Las estrellas nacen exclusivamente en las grandes acumulaciones de materia. Como por ejemplo en la nebulosa de Orión donde nacen  estrellas en forma masiva. Por esto es altamente improbable que en alguna parte en el universo se haya formado un sol solitario de una nube de materia suficientemente grande. La densidad de la materia  en el espacio intergaláctico  es demasiada reducida para esto.

Con la gentil autorización de Hubble Heritage Team (STScl/AURA/NASA)




Una de las más hermosas tomas del telescopio espacial Hubble. Se ve un grupo de galaxias, el llamado Hickson Compact Group, HCG 87. La gran galaxia del primer plano (HCG 87ª) se ve claramente  la cantidad de polvo en el disco. Esta y su vecina (HCG 87b) muestran un núcleo  muy activo, donde probablemente hoyos negros acreditan materia. En la gran galaxia espiral (HCG 87c) nos encontramos con una galaxia starburst. Las cuatro galaxias están tan cercas unas de otras que influyen entre sí con sus mareas.


La formación de las galaxias
 
El origen de las galaxias, como ya se indicó, debe buscarse en el Big-bang. Después del tiempo de la inflación, de la formación de las partículas y el desacoplamiento de las radiaciones deben haberse formado estructuras de antiguas pequeñísimas fluctuaciones de densidades y reducidas diferencias del campo gravitacional. De estas fluctuaciones se formaron sin parar las galaxias y estructuras de hasta 100 Mpc, los súper clústeres.
Al comienzo estas fluctuaciones fueron extremadamente débiles, oscilaciones de densidades locales, las que con el correr del tiempo, por inestabilidades gravitacionales que se acentuaron cada vez más. En estas zonas, donde la expansión general estaba algo más atenuado, a causa del exceso gravitacional pude ser atraída materia de las zonas circundantes. La densificación se hizo cada vez más fuerte y en algún momento la nube de materia colapso a galaxias o, con una cantidad suficiente de masa a cúmulos galácticos.  

  En el inicio el crecimiento  fue fuertemente influenciado por la radiación. Por cada átomo habían 3 mil millones de fotones, la densidad de la energía era mucho más alta que la de la masa. En los primeros 10 000 años fue suprimida. Esto recién cambió cuando la densidad de la masa, debido al aumento constante de la materia. Ahora existieron dos posibilidades para el desarrollo: O bien la formación  de, grandes y masivas estructuras como los cúmulos de galaxias que posteriormente que posteriormente se disgregan, o se forman galaxias enanas, que luego por la influencia gravitacional se hicieron más masivas y que finalmente se conglomeraron para formas las grandes espaciosas estructuras. 

Con la gentil autorización de NASA, ESA, and the Hubble Heritage Team (STScl/AURA)
Hacer clic izquierdo para agrandar la imagen

 La medida en la cual las galaxias pueden influencias sobre otras, lo muestra esta impresionante fotografía de esta pareja de galaxias Arp 87, del telescopio espacial Hubble. A una distancia de 300 millones de años luz en la constelación de Leo. Ambos sistemas de estrellas realizan un complicado baile bajo la coreografía de la gravitación. Ambas galaxias contienen una enorme cantidad de estrellas y representan a ciento de pares de galaxias conocidos. Que están radicados  en  las cercanías cósmicas, que interactúan entre sí o incluso que se funden en una sola.
Encuentros entre galaxias aun se producen hoy. En la juventud de nuestro universo eran mucho más frecuentes ya que el cosmos era notoriamente más pequeño y por lo tanto la densidad de la materia era mayor.

 El modelo Top-down

Como se dijo, las fluctuaciones no pudieron crecer en los primero 10 000 años. Se componían de una mezcla de radiación y materia comprimida. La radiación no se puede incluir en la materia, constantemente trata de desacoplarse, donde arrastra materia consigo. El sistema es dominado por neutrinos calientes, que tratan de separarse. Con este efecto se alisaron las fluctuaciones. Esto uno se puede imaginar aproximadamente de la siguiente manera, cuando se vierte aceite sobre una superficie de agua agitada y esta se calma. Las anteriores  grandes olas (fluctuaciones) primero son rotas y luego  allanadas. Para la homogenización de las  fluctuaciones a gran escala, sin embargo no alcanza el tiempo del desacoplamiento. Estas sobre viven y 380 000 años después del desacoplamiento, la era del desacoplamiento, sólo existen fluctuaciones de 10ˆ15 de masas solares, esto son los cúmulos galácticos. Estas estructuras siguen acumulando masa, hasta que en un determinado momento colapsan y se degradan en galaxias. Este modelo del desarrollo de grandes estructuras a estructuras más pequeñas se llama top-down-modell, de mayor a menor.

 El modelo Botton-up

Muchas las los grandes clústeres de galaxias observados, parecen que aún hoy siguen desarrollándose y creciendo, por lo cual esta circunstancia habla contra el modelo top-down. Más bien posiblemente al comienzo se formaron innumerables mini galaxia, las cuales entonces por la acreción de más materia formaron siempre estructuras más grandes, un desarrollo hacia arriba, botton-up. 



 
 Con la gentil autorización de NASA, ESA, y N. Pirzkal (STScl/ESA)
(Clic izquierdo para agrandar la imagen)

 En una combinación de investigaciones de fotografías del Ultra Deep Fied  (HUDF) del telescopio Hubble, y de tomas de la cámara infrarroja del laboratorio espacial Spitzer, como también del es0ectómetro infrarroja del Observatorio Europeo del Sur, se detectaron algunas de las más pequeñas, débiles emisoras de luz y compactas galaxias del universo tempranero (aproximadamente 1 mil millones de años después del Big-bang).Estas galaxias son por lo menos cien veces hasta mil veces más pequeñas que nuestra Vía Láctea y una fuerte evidencia para el modelo Bottom-up. Se las pueden considerar como ladrillos de construcción, de los cuales posteriormente se conformaron las grandes galaxias en el correr del desarrollo cósmico. Lo sorprendente es, que Hubble descubrió a estrellas azules, o sea, estrellas jóvenes y calientes, que están transformando Hidrógeno y Helio, gases formados en el Big-bang, en elementos más pesados. Investigaciones con el telescopio Spitzer mostraron empero la ausencia de estrellas que emiten radiaciones en el ámbito infrarrojas, o sea estrellas viejas. Estamos entonces en la presencia de galaxias realimente jóvenes de la primera generación.
Las galaxias en parte están algo estiradas, (ver las ampliaciones)l, lo que indica que ya están interactuando con otras galaxias. Las cifras indicadas abajo especifican el medido corrimiento hacia el rojo. 

Como ya se había indicado arriba las fluctuaciones se forman en los primeros 10 000 años, cuando el cosmos ya es dominado por la materia. Pero la radiación permanece otros 370 000 acoplados a la materia. Hasta este tiempo, probablemente junta a la generación de la materia, también se formó parte de la materia oscura, que fuera de la gravitación no tienen ninguna otra interacción con la radiación. Por esto las fluctuaciones no son alisadas  con el desacoplamiento.  La presión térmica no tiene efecto sobre la materia oscura, no hay nada que se  le opone a la gravitación de estas estructuras. Por esto se pueden desarrollar fluctuaciones de variaciones de densidades mucho más reducidas.

Pequeñas fluctuaciones son las primeras en formarse, con esto tienen el tiempo más largo para desarrollarse. Con el correr del tiempo siguen creciendo. Primero se forman galaxias enanas, galaxias del tamaño de la Vía Láctea recién pudieron comenzar con su desarrollo, cuando el cosmos  tenía una edad de 1 mil millones de años y tenían 1/10 del tamaño actual. Las estructuras primero se componen de halos de materia oscura. Las partículas de materia, con el correr del tiempo irradian su energía, se enfrían y se conglomeran. La gravitación ahora es más grande que la presión térmica y la materia puede condensarse a galaxias. Debido a que el universo aun era relativamente pequeño las jóvenes galaxias estaban apretujadas muy juntas. Influencias interactivas, penetraciones y aglutines a galaxias más grandes estaban a la orden del día. Así  de a poco se forman los sistemas estelares que hoy podemos apreciar en todas su maravilla.

 Clasificación de las galaxias

El primero que clasificó a las galaxias (sin tener algún conocimiento sobre su naturaleza) fue Charles Messier en 1784, quien en su búsqueda por cometas empadronó  103 manchas amarillas (por esto el catálogo de Messier por naturaleza, no sólo contiene galaxias). Estas denominaciones se mantienen hasta ahora. ¿Quién no conoce M 31? ¡La galaxia Andrómeda! Catálogos más grandes fueron entonces el New General Catalogue (NGC) de 1888 como el moderno Third Reference Catalogue of Bright Galaxies.
Ya en 1936, Erwin Hubble propuso un ordenamiento de las galaxias según su aspecto en distintas clases:

Tipo	Denominación	Sub-clase	Descripción
E	Eliptica	E0	Redonda
		E1	Levemente aplanada
		E4
		E7	Fuerte aplanamiento
S	Galaxia espiral	Sa	Núcleo grande
		Sb	Núcleo  mediano
		Sc	Núcleo nuy débil
SB	Espuiral con viga	SBa	Núcloe con viga pronunciada
		SBb	Núcleo débil, brazos fuertes
		SBc	brazos de forma S sin núcleo
SO	Lenticular		Forma como S, sin espirales
SBO	Lenticular		Como SB, sin espirales
Ir	Irregular		Sistemas irregulares

(Clic izquierdo para agrandar la imágen)

Esta gráfica aclara la clasificación de las galaxias según Edwin Hubble. Aquí no se trata de un esquema de desarrollo, más bien muestra solamente las distintas formas.

Galaxias elípticas

Las galaxias elípticas son esferoides, no muestran brazos ni un disco, apenas tienen materia interestelar en forma de gas o polvo. El tipo E0 es notoriamente redondo.E1 – E6 que son elípticas, están cada vez más aplanadas. Las galaxias elípticas son más rojas, que otros sistemas y se logró determinar, que en su interior no se forman nuevas estrellas. Se componen mayoritariamente de estrellas antiguas, de no más de una masa solar o menos. En efecto, estas galaxias tienen poco gas y están rodeados por un halo. La presencia del gas sólo se puede comprobar mediante observaciones de yayos X, lo que significa, que tiene un temperatura de aprox.  10 millones [K]. Un gas tan caliente no permite la formación de estrellas, ya que la necesaria gravitación para la contracción es anulada debido a la alta energía cinética de las partículas del gas.

 

 Con la gentil autorización de David Malin, Anglo-Australian Telescope

M 87 es una típica galaxia elíptica. Sin embargo esta galaxia gigante tiene una masa 10 veces mayor que nuestra Vía Láctea, también su luminosidad es 10 veces mayor. Pero en cambio, contiene muy poco gas y polvo, y allí no se forman nuevas estrellas. Es notoria la falta de brazos espirales. Las galaxias elípticas se forman de la unión de dos o más galaxias espirales. M 87 se encuentra en medio de un gran cumulo de galaxias, el clúster Virgo.


Las galaxias elípticas forman los sistemas más grandes conocidos, como la arriba mostrada Galaxia M 87. Perola mayoría de las galaxias, son galaxias enanas con solo 10ˆ7 hasta 10ˆ8 veces la fuerza de luminosidad solar, también estas son elípticas.
Las galaxias SO se denominan como lenticulares, es un tipo de transición. Aquí se puede ver un disco y un bulge, pero no materia interestelar. Por esto no presentan estrellas jóvenes ni brazos espirales. 





Galaxias espirales

De entre las galaxias espirales más conocidas, se encuentra la galaxia Andrómeda M31. El núcleo es parecido a los de las galaxias elípticas y se componen principalmente de estrellas antiguas rojas. En el disco se encuentran dos poblaciones de estrellas, una se compone de viejas rojas y la otra, de estrellas jóvenes calientes que brillan en color azul. Además contienen gran cantidad de nubosidades de gas y polvo, lugar de nacimiento de nuevas estrellas. Estas galaxias están rodeadas por halos fuertes y masivos que contribuyen significativamente a la masa total de una galaxia. (Ver también: Materia Oscura)

 El tipo Sa muestra brazos estrechamente envueltos y un bulto  bien pronunciado. Galaxias del tipo Sb tienen brazos más abiertos y un bulto más pequeño, mientras que Sc tienen los brazos bien abiertos y un bulto muy poco acentuado. Subiendo de Sa a Sc se encuentra cada vez más materia interestelar y con esto también estrellas jóvenes. La mayoría de las galaxias luminosas son sistemas espirales, como la ya mencionada galaxia de Andrómeda. Tiene una luminosidad  diez mil millones de veces más potente que la del Sol.


Con la gentil autorización de ESO
(Clic izquierdo para agrandar la imágen)
 

A una distancia  de unos redondos 35 millones de años luz, encontramos un grupo de 3 galaxias espirales en la constelación de Leo, llamado Leo-Triplett, que interactúan entre sí, y que se parecen a nuestra Vía Láctea. En diferentes puntos de vista a la izquierda vemos el plano del disco de la galaxia NGC 3628 en la cual se puede notar claramente las regiones polvorientas. Arriba a la derecha la galaxia M 65 muestra sus brazos espirales al igual como la galaxia M 66 que se encuentra más abajo. Sin embargo, el interés de los astrónomos yace en los objetos borrosos débiles del fondo. Si hace clic en la imagen en otra ventana se abre una vista ampliada allí es fácil visualizar unos objetos lenticulares o medio nebulosos (galaxias muy lejanas). Las estrellas del primer plano corresponden a la Vía Láctea.

 
La toma fue hecha con el nuevo VLT Survey Telescope de 2,6 m del observatorio Paranal/Chile, en combinación con una cámara de 268 mega pixeles OmegaCAM. Con los actuales grandes telescopios sólo  se puede ver una galaxia a la vez, el nuevo telescopio, sin embargo tiene la tarea de examinar el cielo. Y a ser en la búsqueda de enanas marones rojas, planteas, estrellas de neutrones u hoyos negros, en las zonas exteriores de la Vía Láctea. Empero su luminosidad es demasiada débil, para poder ser vistos directamente, pero su comprobación se puede lograr indirectamente mediante el efecto de microlensing.


Galaxias barradas

Al contrario de las galaxias en espiral en las cuales los brazos surgen sin problemas del núcleo y que están contraídos  a él, la galaxias barradas muestran en su centro una barra casi recta, de la cual se proyectan dos brazos opuestos. Entre estas también se cuenta la Vía Láctea. En varias de estas galaxias se obtiene la impresión de que se compone de un núcleo estirado. Se clasifican en los mismos tipos que las galaxias espirales, de a hacia c  donde se le agrega una B por Balken (barra). Desde SBa hacia SBc disminuye  la estrechez de los brazos y el tamaño del bulge. Una característica de todas las galaxias  espirales y barradas es su rotación. Las galaxias elípticas e irregulares no giran.

Con la gentil autorización de Davis Malin, Anglo-Australian Telescope

En esta brillante toma de la galaxia espiral M 83 se ve claramente las espirales saliendo de la barra. Las zonas azuladas son evidencias de la presencia de muchas masivas estrellas jóvenes calientes razón por la cual son azuladas. También son bien reconocibles las áreas oscuras en los brazos que son conformados por materia interestelar.

Galaxias lenticulares

Esta forma de galaxias se parece mucho a las galaxias espirales, más no tiene  brazos. La población estelar es comparable con la de los sistemas elípticos, o sea, mayoritariamente compuestas por estrellas antiguas rojizas. También se hecha de menos nubosidades oscuras como nebulosas gaseosas luminosas. No tienen zonas en las cuales podrían formarse nuevas estrellas. Se sospecha, que estas galaxias o ya gastaron toda su materia interestelar para la producción de estrellas o que lo pidieron con el choque con otra galaxia.

Galaxias irregulares

Este tipo de galaxias no presentan ningún tipo de simetría. Faltan los brazos y tampoco se puede apreciar un núcleo. Se componen de aglomeraciones individuales, a ellos se consideran todos, los sistemas que no son elípticos  ni tiene forma de espiral. Sin embargo contienen una gran cantidad de materia interestelar, por esto se pueden encontrar muchas veces estrellas jóvenes azuladas. Las representantes más conocidas de este tipo son las acompañantes de nuestra Vía Láctea, la pequeña y grande nube Magallánica. 



Con la gentil autorización del Electronic Universe Project

No todas las galaxias muestran una estructura definida. Como aquí M 82 lo muestra en forma ejemplar, que falta la típica simetría. En esta galaxia muchas estrellas jóvenes y calientes envían en  todas las direcciones vientos estelares energéticos, donde están rodeadas de grandes cantidades de  materia interestelar absorbente. Las galaxias irregulares sólo tienen un décimo de la fuerza luminosa que tiene muestra Vía Láctea, su participación  en la existencia total de galaxias es de sólo un pequeño porcentaje.

Galaxias enana

La mini edición de una galaxia se denomina galaxias enanas. Contiene exponencialmente menos estrellas que las grandes ediciones. Las estrellas sólo forman agrupamientos sueltas de estrellas sin una estructura simétricas. A pesar de que son difíciles de encontrar debido a su reducida luminosidad, son las de mayor existencia en el cosmos.
También hemos de nombrar a las llamadas galaxias peculiares Estas son galaxias de forma de anillos o aquellas con un núcleo de forma de un maní, con núcleos múltiples, con núcleos brillantes de forma de estrellas o galaxias con colas de mareas..

Galaxias Seyfert

Galaxias en las cuales la mayor parte de la fuerza luminosa es irradiado por el núcleo, se las llama según su descubridor, C.K. Seyfert. Él descubrió, que en algunas galaxias espirales, se mueve gas caliente, alrededor de su núcleo iluminado de forma de punto, con velocidades de hasta 30 000 [km/s].

En la toma de arriba, la galaxia Seyfert NGC 7742, en la constelación de Pegaso. En su extremadamente activo centro presumiblemente está actuando un hoyo negro.


Estas galaxias se dividen en dos grupos:
Seyfert-I, estas galaxias tienen un núcleo caliente de varios 100 000 [K] y muestran una mayor emisión  de radiaciones en el ámbito de los rayos X, UV e IR. Las galaxias Seyfert II al contrario, irradian mayoritariamente en el campo de las ondas radiales e IR. Además se ha podido determinar que también emiten  radiación de sincrotrón. Ambas tienen en común que deben tener un muy activo y pequeño núcleo (menos de un año luz de diámetro), papa poder crear estas altas emisiones. Esto indica hacia un parentesco con los quásares, en los cuales también actúa como motor un hoyo negro.

Starburst- Galaxias

Se han descubierta a galaxias mediante observaciones de satélites (IRAS. Satélite infrarrojas y HST) que brillan muy fuertes en el campo de la luz IR. Su fuerza luminosa total puede llegar hasta 10ˆ12 veces la luz solar, con lo cual junto a los quásares son parte de los objetos más luminosos del universo. El gran aporte de luz infrarroja de su radiación está basado en la enorme cuota de formación de estrellas (100 masas solares al año), debido a la forma explosiva de la formación de estrellas se las llama Starburst Galaxias.

 Con la gentil autorización de NASA, HST, J. Gallager  (U. Wisconsin-Madison)

En el centro de la galaxia NGC 253 se encuentra  una cuota de formación de estrellas extremadamente alta. En la zona del núcleo se ve la aglomeración de estrellas más grande jamás observada. Ellas están rodeadas de nubes de gas y polvo calientes. La curiosa coloración proviene de la intensiva y energética radiación  de las jóvenes y calientes estrellas como de las nebulosas de reflexión y emisión por ellas exitadas.
 
Un prototipo de estas galaxias es M 82, que debido a su núcleo activo antes se la incluía entre los quásares. M 82 se encuentra en medio de una región rica en gas y polvo intergaláctico, que ahora fluye hacia el interior del núcleo.  Esto, por un lado, es una explicación de  su alta formación de estrellas.


Con la gentil autorización de P. Challis (CfA)

Otra toma de la galaxia M 82.Eolla pertenece a un grupo menor de galaxias a las cuales también se cuenta M 81y NGC 3077.Ella mis es dominante en el grupo pero presumiblemente tuvo un encuentro con M 81.Esta colisión  ha causado la enrome cuota de formación de estrellas, las oscuras zonas  de materia intergaláctica, atestiguan este encuentro.

Muchas galaxias en el pasado han tenido encuentros con galaxias vecinas y las fuerzas de mareas que se hicieron efectivas con esto gatillaron la producción estelar. Y más allá de esto la gran concentración del medio intergaláctico favoreció la formación de estrellas masivas que emiten enormes cantidades de radiaciones y vientos estelares. Esto puede llevar a la conglomeración de latería interestelar y con esto a la formación de nuevas estrellas. También a las estrellas masivas les es deparada solo una vida corta, que encuentra su fin en una supernova. Explosiones como estas también incitan con mucha fuerza el nacimiento de nuevas estrellas.

Radio Galaxias

Radio galaxias irradian, como yal o dice su nombre con especial intensidad en el ámbito de las ondas radiales las radiación sincrotón son originados por procesos cuya conversión de energía debe ser tan alta como la total energía nuclear existente en una galaxia. Lugares de esta actividad son a su vez las zonas centrales de  galaxias elípticas gigantes y la mayoría de las veces es posible evidenciar jets provenientes del núcleo que muchas veces terminan en grandes burbujas. Ejemplos para este tipo de galaxias, que emiten radiaciones radiales por procesos no térmicos son M 87 (Virgo A) y la galaxia gigantes Cygnus A.

Cúmulos de galaxias, súper cúmulos

Como ya se había dicho, una galaxia no aparece sola, generalmente se forman sistema dobles o múltiples (al igual que las estrellas), que se componen de hasta diez objetos individuales. 100 o más galaxias se agrupan para formar un cúmulo (clúster). También nuestra Vía Láctea junto a sus dos galaxias acompañantes (las nubes magallánicas), como la galaxia de Andrómeda, la componente dominante, pertenecen a un sistema como estos, el llamado grupo local. Este abarca a más de veinte objetos individuales de las cuales, sin embargo, son galaxias enanas.

 

Con la gentil autorización de  W.N. Colley & E. Turner (Princeton), J.A. Tyson  (Lucent Technologies), HST, NASA 

 Esta fotografía del telescopio Hubble muestra un clúster de galaxias denominado CL0024+1654. Todos los objetos amarillos son galaxias que pertenecen a este cúmulo. Esta enorme masa tiene un especial efecto: Ella funciona junto con la materia oscura como un lente gravitacional, al proyectar una imagen múltiple  (azul) de una galaxia que se encuentra detrás de este clúster. Sin este efecto no sabríamos nada de sus existencia.
  Las más conocidas de nuestras vecinas son M 31, la galaxia de Andrómeda con sus dos acompañantes M 32 y NGC 205. Los cúmulos más cercanos son el clúster Virgo y Coma. El primero se compone de más de cien galaxias 8como también de varios miles de galaxias enanas), mientras que el cúmulo Coma se compone de varias miles de galaxias brillantes.

Hoy sabemos que en el cosmos existen estructuras aún más grandes, estos son los clústeres que están integrados en súper clústeres. Un súper clúster como estos se compone de 10ˆ15 masas solares y pueden abarcar hasta seis cúmulos. El tamaño de un objeto como estos, se extienden por  más de 100 [Mpc] esto son 326 millones de años luz (9,5 billones [km], realmente las tenemos que ver aquí con distancias gigantescas): En oposición a los cúmulos, que muestran múltiples concentraciones centrales, los súper cúmulos tiene estructuras parecidas a llamas sin una zona central densa.

  

Con la genbtil autorizacipon de NASA, ESA, M. Trenti (University of Colorado, Boulder, and University of Cambridge, UK), L. Bradley (STScI), and the BoRG team

Materia oscura

Si se calcula la masa de un clúster de galaxias (deducido del movimiento propio) y se suman las masas individuales (deducido de la relación  masa-fuerza luminosa) de todas las galaxias entonces se obtiene  un décimo hasta un 50% de la masa, que debería existir  en base al movimiento. Entre el 50% y 90% de la masa se nos escapa de nuestra observación, por lo cual  se habla de la masa faltante (missing mass). Pero como esta masa debe existir (sino el cúmulo se disolvería), pero no la podemos detectar, se la llama también materia oscura. Hasta hoy no se sabe de que se compone, la búsqueda de su origen es, por lo tanto, uno de los capítulos más emocionantes de la astrofísica y la física de partículas.

 

Si se observa la distribución de las  galaxias en el universo, entonces se ve un cuadro sorprendente: Se ven estructuras reticulares a gran escala. Las galaxias aparecen estar flotando sobre superficies de gigantescas burbujas (voids), mientras que las burbujas mismas no tienen galaxias. Presumiblemente la piedra base de estas estructuras fueron colocadas ya en los momentos prístinos del cosmos durante el Big-bang, cuando las fluctuaciones, arriba descritas, se expandieron y se congelaron con el enfriamiento del universo. Ver: La Historia del Universo – parte 5 

 

Traducido del alemán por A. Gundelach, Mayo 2012, con la gentil autorización de Werner Kasper, Abenteuer Universum

Fe es un concepto mísero

Fe es un concepto mísero

 
Las religiones tienden a poner en un pedestal muy alto a la fe, cuando en realidad fe es algo muy bastante menoscabado.

  Ambrose Bierce (1841-1914), un escrito norteamericano, lo definió muy bien:
“Fe significa: Tener cosas como ciertas, para las cuales no existen paralelos y evidencias que alguien anuncia que no dispone de ningún conocimiento”

La definición de Ambrose Bierce, pone el problema  en su verdadera dimensión. Al contrario de esto,  las religiones intentan de disfrazar a la deficiencia de su fe con hermosas palabras. La definición absolutamente más ridícula la expuso una persona que firma como Sämi *), supuestamente proviene de la Biblia, aunque nuestra versión bíblica la formula algo distinta (es bien que existan tantas versiones diferentes de la Bilblia). Aquí entonces la versión que proviene de la Biblia se Sämi

Fe es la expectativa segura de las cosas que se esperan, la demostración evidente de realidades que no se ven  (Hebreos 11.1)

Hay  que haber leído esto, y hay que entender, es decir, hay que tener la inteligencia para poder reírse de la tontería que aparece ahí en la Biblia. ¡Esto es una declaración de una total bancarrota! Esto es tan ridículo que no es necesario comentarlo mayormente. ¡El que no se ríe, no ha entendido lo que realmente dice ahí en la carta a los hebreos!

Fe es casi un sinónimo de no saber. Aquel que cree algo no sabe se es así o no. Pero fe no es simplemente lo contrario de “saber”, esto sería “ignorancia”. Pero fe es bastante peor y mísera que “ignorancia”, ya que no saber aún contiene una cierta forma de conocimiento: Se sabe que en una determinada materia no se sabe nada (o que en un momento dado no se puede conocer). Esto es un conocimiento muy importante. La fe o la creencia no reconoce su desconocimiento, más bien hace como si supiera. Se fía de cosas que ignora, como si fuesen ciertas. ¡Aquel que cree, desde un punto religioso,  no sabe, pero no lo reconoce! El se auto convence y que debe tener seguridad y tener confianza, en lo que supone, lo que alguien le dijo o lo que quisiera tener. Pero ni las Biblias ni los curas, son una buena base, para confiar en algo. Fe no es otra cosa que engaño: Un auto engaño.

 Al creyente le falta la comprensión de las limitaciones de su propio conocimiento, donde nosotros, de atheismus.ch, debemos acotar, que el conocimiento de los creyentes es mucho más limitado, que él de aquellos que valoran todo  desde un punto escéptico, que se basan solamente en hechos científicos, formando sus propios juicios. Se puede saber mucho más, que aquello que los creyentes quieren admitir a sí mismos. Por ejemplo se puede saber que las religiones  nunca han aportado algo para encontrar verdades. Se puede saber donde fallan las religiones. Se puede saber cómo se originaron las religiones. Se puede saber cómo funcionan las religiones, se puede saber como las religiones pueden capturar a las personas, por qué son fascinantes, como se extienden, con que trucos se escudan frente a las críticas. Se puede sabér cuanta desgracia causaron y siguen causando las religiones.SE puede saber que las religiones son intolerantes y también se puede saber porque lo son. Todo estos son conocimientos que se pueden desarrollar solos, mediante una buena porción de escepticismo y con los ojos abiertos. Conocimientos que personas, que deliberadamente endurecieron sus corazones (para usar una metáfora bíblica, más acertado sería una deliberado endurecimiento del cerebro) les es cerrado. Esto aún muestra otro aspecto. Que hace que la fe sea peor que la ignorancia. Tener fe significa no querer saber aquello que es contrario a la fe. 

La fe no es el resultado de un minucioso  examen de los hechos, fe no es un juicio, sino más bien la expresión de un sentimiento sin fundamento. La fe religiosa es una expresión de inseguridad, no es nada más que la creencia coloquial. Mientras que todos, en el lenguaje común, tiene claro, que aquel que dice. “Yo creo que mañana va a llover” no está seguro de aquello. Él se siente más inseguro, que si hubiera oído el informe del tiempo, ya que entonces habría dicho: “Escuché, que mañana habrá lluvia”. Todos tienen claro, que esta declaración es la expresión de una suposición, que no obtuvo de datos de mediciones, sino que esta afirmación es la expresión de una impresión. Distinto que en preguntas religiosas. Aquí muchos no están consientes, que fe es un concepto muy inseguro, expresión de la más grande de las inseguridades.

Las religiones, sin embargo dependen de la fe, ya que no pueden ofrecer nada mejor. Por esto les interesa poner a la fe por encima de los que es real. El cristianismo incluso llega  a hablar la certeza de la fe. ¡Certeza de fe! Esto es una contradicción en si, ya que lo que no se sabe hay que creer. Pero las religiones son verdaderos maestros, en vender a sus seguidores las más grandes tonterías como verdades. Los ateos no se dejan engañar con esto: “Certeza de fe no existe”. Esta palabra es un engaño a los creyentes, a quienes se les quiere hacer creer, que la realidad estaría de acuerdo las convicciones de ellas.

El ser humano no puede creer lo que él quiere

Arthur Schopenhauer, dijo: El ser humano puede hacer lo que quiere, pero él no puede querer lo que desea. Esto concretamente significa, que un libre albedrío, si es que lo tenemos, debe agotarse en aquello, lo que realmente hacemos, pero que no tiene ninguna influencia sobre aquello que queremos hacer. Podemos reprimir acciones, que provienen de nuestra voluntad, pero no podemos reprimir nuestra voluntad misma.

Un ejemplo hipotético: Supongamos que  me gusta la mujer de nuestro vecino y la deseo, entonces puedo decidir, que no me voy a la cama con ella, incluso si tuviera la oportunidad. Esto lo puedo resolver  conscientemente, con aquello que se percibe como libre arbitrio. Pero no  puedo decidir que ya no me gusta. Ella simplemente me gusta y por esto quisiera acostarme con ella, pero no tengo ninguna influencia sobre esto. Yo no puedo zanjar libremente para que ya no me guste. Si me gusta, me gusta y si no, entonces no. Nuestra libre voluntad no se extiende sobre lo que queremos o lo que nos gusta – y no tiene ninguna influencia sobre lo que creemos.

Al igual, como no podemos querer, lo que deseamos,. O lo que no nos gusta, lo que no queremos, tampoco podemos creer lo que no apetecemos creer. Sólo podemos creer algo cuando nos parece plausible. Empero la Biblia, y con ella el cristianismo nos exige que creamos – Sólo, nosotros no lo queremos. Deseamos algo o no lo deseamos. Creemos algo o no creemos algo. Pero no es una determinación consciente. No tenemos una influencia sobre esto, lo que creemos y que no creemos, exceptuando que nosotros deliberadamente evitamos lo que podría dañar nuestra fe – Y esto es justamente lo que exigen las religiones y esto es lo que muchos creyentes hacen. La crítica a la religión es suprimida o  no se discute, en vez de confrontarlo. Los creyentes se mienten y engañan a sí mismos y a otros, al hacerle el quite a la crítica, suprimirla no percibirla o reprimirla forzadamente. Obsérvese, como aun hay personas, que forzosamente intentan de encontrar errores en la teoría de la evolución. A pesar de que todas las objeciones, ya hace tiempo están refutadas, y no ponen en apuro a ningún biólogo. Estos creyentes una y otra vez traen al tapete estas falsas impugnaciones. La propia fe es puesta por encima de los hechos, lo que se contradice a la propia  fe, esto puede ser cierto. De este modo, después que el creacionismo cayó en descrédito, traen, con el Diseño Inteligente, el mismo  vino añejo en nuevas odres. En esto se borronea  todo un poco, se crea una especie de nebulosa, pero en realidad detrás de esto son las mismas personas y con exactamente la misma posición defensiva contra todo lo que pone en peligro su fe.

Los ateos en la regla, son personas que están en la busca de la verdad. Los ateos son personas que no se mienten ni se engañan a sí mismos, que buscan la crítica en vez de hacerle el quite, y que ponen los hechos por encima de sus emociones personales. Por esto, para nosotros los ateos nos es imposible tener fe.
Tambien por esto la fe es un pobre concepto

El dios de los cristianos no es compatible con la fe

Se puede dar un paso más aún y refutar al dios cristiano. Un dios con cierta inteligencia sabe, que la fe se basa en desconocimiento, sabe que el hombre no puede creer libremente, sabe que fe es un concepto mísero. Por esto un dios como este no exigiría del hombre que deben crean en él, si tuviera el poder dar a conocer su existencia a la humanidad, ya que saber siempre es mejor que creer, y la sapiencia desplaza a la fe. Un dios que tiene el poder, para darnos a conocer y que es benevolente con nosotros, nunca nos dejaría en la oscuridad de la fe, nos llevaría a la luz del conocimiento, no ocultaría su existencia, no dejaría el conocimiento sobre él en antiguos libros tontos y en iglesias ansiosas por el poder, sino se daría a conocer abierta- y honradamente a toda la humanidad. Si existiera un dios bondadoso y poderoso lo sabríamos y no tendríamos que creer en él, esto es una evidente prueba, que un dios así no existe.

La existencia de un dios sabio, poderoso y con buenas intenciones hacia nosotros, ya simplemente lo podemos refutar, por la simple razón que tenemos que tener fe en él.



*) El 13.01.2009 Sämi escribió:
Tener fe significa: Tener por cierto algo, para las cuales no hay paralelos ni evidencias y que alguien anuncia, que no tiene conocimiento de aquello – Ambrose Bierce, escritos norteamericano (1841-1914).

En esta frase Ud. basa su artículo “Fe  es un concepto mísero”. Sería interesante saber, porqué Ud. usa la definición de una persona en particular, en vez de de emplear la definición que aparece en los diccionarios y las enciclopedias. Vea estas definiciones de Fe, y verá que su texto completo le erra al blanco. Ya en la definición de fe, en la cual se construye todo su texto, Ud. cometió un error. Por lo cual el resto de su texto hay que considerarlo deficiente.

Si Ud. quiere evaluar o juzgar a la fe, entonces use la definición correctas de fe , y no la definición literaria de un escritor.

Si quiere poner  explícitamente en la picota a la fe cristiana, entonces lo naturalmente use la definición de fe de la Bilblia: “Fe es la expectativa segura de las cosas que se esperan, la demostración evidente de realidades que no se ven  (Hebreos 11.1)

Fuente: www.ateismus.ch
Traducido del alemán por A. Gundelach, Mayo 2012

El Antiguo Testamento

El Antiguo Testamento
. Dr. Uwe Hillebrand, Wolfenbüttel/Alemania

La Biblia, la sagrada escritura, se compone de dos partes, el Antiguo Testamento  y el Nuevo testamento . El Antiguo Testamento contiene la historia de la creación, la historia de los judíos, libros de enseñanza, libros proféticos y salmos.

A los creyentes les gusta referirse al libro “Y la Biblia tenía Razón” (Werner Keller), en el cual el autor habría probado que la Biblia dice la verdad. Con esto estaría confirmado, que contiene la palabra de Dios. Pero ellos pasan por alto que es un libro científico, en el cual el autor trató fundamentar el contenido histórico real de la Biblia.  Eventos inexplicables, posteriormente fueron confirmados como sucesos naturales. Respecto  al contenido religioso de la Biblia, lo que más les importa a los creyentes, el autor no pudo decir nada. En un libro más reciente “La Biblia desenterrada” (Israel Finkelstein y Neil Asher), se muestra, que la Biblia, en especial el Antiguo Testamento, en muchos puntos no  puede sustentarse en descubrimientos arqueológicos e históricos asegurados.

Independientemente de las evaluaciones arqueológicas de las correspondientes pasajes bíblicos, la Biblia podría s escribirse justo ahora en la pieza de al lado, las letras aún podrían estar húmedas. Pero aquello que está escrito ahí, ha de ser la palabra de Dios, esto sólo se puede creer. El papel aguanta todo.

Como se puede leer en el Antiguo Testamento, en aquellos tiempos Dios se inmiscuyó considerablemente en la vida de los hombres. Así dijo a Samuel (1Samuel 15, 3) que le haga la guerra a Amelek y que mate a todos los hombres, mujeres, niños y lactantes, e incluso los animales. En oposición a esto, le dio los diez mandamientos a Moisés y en ellos dice “No matarás”. Es muy tranquilizador saber, que también Dios se le olvida algunas cosas. Ya donde Moisés contravino esta ley dada por él. Ya que le ordenó a Moisés (Números 31, 2) aniquilar a los Madianitas. Moisés puso manos a la obra, e hizo asesinar a todos los hombres, mujeres, niños hombres. Las niñas fueron preservadas, se las necesitaba como esclavas sexuales. En esto se puede ver cuán misericordioso era el dios del Antiguo Testamento.

Dios hizo caer fuego y azufre sobre Sodoma y Gomorra e hizo que una mujer se convierta en una estatua de sal (Génesis 19, 26), porque se había dado vuelta a mirar la ciudad en llama, lo que los ángeles le habían prohibido, esto en vista de la falta, un comportamiento absolutamente desmedido y no sólo desde el punto de vista actual. No por parte de ella, sino de Dios. A un personaje así,  es mejor no imaginarse como un dios, ya que nada bueno se puede esperar de él. Por maldecir a los padres; infidelidad matrimonial y trabajar el sábado, considera adecuado la pena de muerte. ¡Un dios del amor está a favor de la pena de muerte! Pero como Moisés no vivió cabe hacerse la pregunta, ,  si todo esto realmente fue así, como nos quieren hacer creer los antiguos cuentos. Entonces Dios en estos puntos estaría rehabilitado.

Además de esto, en el Antiguo Testamento existen muchas partes que  ensalzan la violencia. Dios no se preocupa ni un poco por el, a veces inimaginable  sufrimiento de los humanos. Todo lo contrario, muchas veces fue él el causante de las crueldades. Ya solo por esto, no  se puede tomar en serio al Antiguo Testamento. Un buen dios no haría esto. Y Dios sería bueno sin limitaciones, dice la iglesia. Con esto, esta escritura es totalmente inadecuada como escala de valores, los  allí descritos conceptos morales, para nosotros son hoy inmorales. Por esto y en vista  del a menudo contenido de desprecio al hombre deberíamos prohibir a nuestro hijos la lectura del Antiguo Testamento. Y esto por el mismo motivo por  el cual rechazamos las películas de horror. Pero la iglesia  como  muchas veces no se deja amilanar. En el catecismo  DE 1992, de la iglesia católica romana, vinculante para todos los creyentes, dice:
 “El Antiguo Testamento prepara el Nuevo, mientras que éste da cumplimiento al Antiguo: ambos se iluminan recíprocamente.”

En esto, al observador crítico de ambos libros se le presenta la sospecha, que Dios tuvo que aprender a comportarse como un dios, lo que recién lo logró en el Nuevo Testamento,. Ya que a partir de aquí, por precaución sólo deja hablar a su hijo, con una sola excepción (Marcos 1,11). No hay razón, que en este largo tiempo, que ha pasado desde entonces, nunca más se ha comunicado. ¿Eventualmente para no asustarnos, porque antes, al contrario de hoy, no fue un Dios amoroso?

Con el dios descrito en el Antiguo Testamento, durante siglos la iglesia pudo vivir muy bien, porque los creyentes sabían con quién se las tenían que ver. Ye que un dios, como este,  ya no cabe en nuestros tiempos, la iglesia dice hoy, que mucho de las cosas que aparecen en el Antiguo Testamento, está escrito en forma figurativa. El sentido más profundo recién se puede obtener con una correspondiente interpretación. Esto vale entonces, para todo aquello que en su tenor ya no parece ser comunicable. Se puede tomar literalmente un relato cuando ya no sería un problema para la enseñanza eclesial. Al respecto habría que decir, que esto, hace 50 años, ningún pastor predicaría y hace cien años ciertamente no. En el Antiguo Testamento aparecen cosas, que en nuestro actual tiempo ilustrado, no pocas personas nuevamente están creyendo. Acotado al margen, la gran mayoría de los católicos y protestantes no han leído el Antiguo Testamento. Este resultado lo dio una encuesta en los EEUU. Por lo demás en esta encuesta realizada en Norteamérica cual es la opinión de los cristianos blancos referente a los cristianos de color.

Traducido del alemán por A. Gundelach, Abril 2012

La real razón de nuestra fe

La real razón de nuestra fe
Jorge L. Trujillo
 
Si la muerte de Cristo en sí encierra un poderoso misterio de perdón para todos los que creen, en la resurrección de Cristo se completa el centro de la enseñanza cristiana. Si Cristo verdaderamente resucitó de entre los muertos, entonces no queda mas opción para todo hombre que decir que toda religión es mentirosa y que solo el cristianismo da esperanza verdadera a todos sus seguidores.

En la resurrección de Cristo contamos con la más bella y segura esperanza de que un día las palabras de Jesús se harán realidad en sus seguidores. Es este evento la base fundamental de nuestra fe y tal como dice el apóstol Pablo, si esto no sucedió, ¡Oh, que mal estamos! (1 Corintios 15:19). Pero como Cristo sí resucitó de entre los muertos nuestra fe es verdadera y nuestra esperanza es completa. En la cruz Cristo derramó su sangre por nuestros pecados pero en la resurrección nos aseguró la "Vida Eterna" (1 Corintios 15:121) Siendo así el mismo Jesucristo en la resurrección se convirtió en la primicia de quienes han de ser resucitados. (I Corintios 15:20)

R: El cristianismo se basa solo en una creencia, o sea en una ilusión, Cristo resucitó luego todos vamos a resucitar, esto se basa en el miedo a la muerte

Satanás, conociendo esta realidad, ha tratado por todos los medios y desde el mismo comienzo de poner una sombra de duda sobre la realidad de la muerte y resurrección de Cristo.
R: Ver: El mensaje de Lucifer

Objeciones o Teorías acerca de la resurrección de Cristo
Muchos grupos y personas se han levantado en contra del cristianismo y han intentado desacreditar su doctrina principal, la muerte y resurrección de Cristo. Algunas de las teorías que se han presentado incluyen las siguientes:

El cuerpo de Jesús fue robado por sus discípulos.
Esta fue la primera excusa presentada por los fariseos que se oponían al misterio de Jesús y que fueron los que lo sentenciaron a muerte. Ellos pensaban que se habían deshecho de Jesús al crucificarlo y ahora se encuentran frente a una situación peor aún a la anterior. Los discípulos predicaban que Jesús había resucitado.

Esta teoría se derrumba al considerar los cuidados tomados por los mismos líderes judíos respecto al cuerpo de Jesús. Ellos mismos habían asegurado que una guardia fuese puesta en la tumba donde Jesús había sido sepultado para que su cuerpo no fuese robado por sus discípulos. (Mateo 27:62-66). Además de esto los discípulos de Jesús estaban deprimidos, y acobardados por lo que habían hecho a su líder. Quizás pensarían que ellos correrían la misma suerte. Por lo menos Pedro no vaciló en negar a Jesús vehementemente tres veces en una misma noche. La misma Biblia dice que ellos al verlo se espantaron y se atemorizaron pensaban que veían un espíritu (Lucas 24:36)

.R: ¿Cómo se puede saber si estos hechos son históricamente reales? No existe  nada extra bíblico al respecto. No hay que olvidar que los evangelistas no fueron testigos oculares de estos sucesos. Según los expertos Mateo escribió su evangelio unos 70 a 80 años después de la supuesta muerte de Jesús, Lucas más tarde aún. Y para peor, no existe ni el fragmento más pequeño de una original de alguno de los evangelios, son sólo copias, de copias, de copias.

La tumba equivocada
Esta teoría propuesta por un tal Kirsopp Lake asume que las mujeres quienes reportaron que el cuerpo de Jesús no estaba en la tumba, erróneamente fueron a la tumba equivocada. De ser así, los discípulos que fueron a verificar lo dicho por las mujeres, también fueron a la tumba equivocada. Además las mujeres estuvieron allí cuando Jesús fue puesto en la tumba y las autoridades judías que pidieron la guardia para prevenir que el cuerpo fuera robado, no estarían errados acerca de la tumba.
De haber sido cierto que las mujeres y los discípulos se equivocaron de tumba, las autoridades podrían haber mostrado el cuerpo de Jesús y mostrar que estaban en la tumba equivocada.

R: Esto es totalmente irrelevante, ya que ni siquiera existe el más mínimo indicio de que esto fue un hecho real. Y para peor nadie conoce la fecha en la cual realmente habría sido crucificado Jesús

Alucinaciones
Otro intento para explicar los reclamos de apariciones de Jesús después de su resurrección es que esto no era más que "ilusiones" o "alucinaciones". Esta teoría no es respaldada por los principios psicológicos que gobiernan las apariencias de alucinaciones. Aunque es cierto que las alucinaciones de algún modo suceden como producto de la mente humana, es imposible o improbable que más de 500 personas tengan alucinación y vean todas las mismas cosas. 

R: ¿Quiénes fueron esos más de 500 testigos? ¿Si esto fuese cierto, por qué no existe ninguna referencia sobre esto de los parte de los romanos, por ejemplo?


Jesús quedó inconsciente
Otra teoría, popularizada por Venturini unos cuantos siglos atrás, es a menudo repetida hoy. Esta teoría la cual dice que Jesús no murió sino que meramente sufrió un desmayo o quedó inconsciente por causa de la fatiga y la pérdida de sangre. Todos pensaron que el había muerto y cuando volvió en si, los discípulos pensaron que el había resucitado.
R: Esto no es una teoría, es sólo una afirmación que puede o no ser creíble. No existe ninguna evidencia extra bíblica de la realidad de este supuesto suceso.

De acuerdo a como se describe la muerte de Jesús, si este se hubiera simplemente recuperado de un desmayo, necesitaría cuidados médicos, vendajes, medicinas y hasta una transfusión de sangre pues su sangre había sido derramada, una lanza había atravesado su costado. Además ¿cómo hubiera salido de la tumba un hombre tan débil? Cuando la piedra fue removida, allí estaban las mujeres y los guardias romanos presentes y ya Jesús no estaba dentro de la tumba (Mateo 28:1-6).
R: Mateo sólo pudo saber esto por oídas de terceros. Sólo lo dice la biblia, esto no es suficiente para aceptar esto como un hecho histórico. Además sabemos lo que sucede cuando historias y rumores son transmitidas verbalmente. 

Muchas personas piensan que todo sobre la resurrección de Cristo fue una farsa. Que todo fue creado por los discípulos de Jesús pero que en realidad, Jesús nunca resucitó de entre los muertos.
R: Somos muchos los ateos que creemos que toda la historia de Jesús no es más que un sincretismo de los mitos religiosos, que ex sitian en esa época en el ambiente del mediterráneo. Lo más probable es que ese Jesús nunca existió.  

El escritor y famoso orador del ministerio 'Campus Crusade for Christ', Josh McDowell, en sus años de juventud en la Universidad, no creía que Jesús hubiera resucitado de entre los muertos. Se dispuso a probar a sus compañeros de estudios cristianos que todo esto era una mentira y una fábula mitológica de los cristianos. En su búsqueda Josh McDowell no solo descubrió la verdad sino que también encontró la salvación. Descubrió que era imposible no creer que Cristo verdaderamente había resucitado. De ahí escribió un libro titulado "Evidencias que exigen un Veredicto".. 
Recientemente publicó un artículo titulado "Si yo hubiese falsificado la resurrección de Jesús". Él comienza diciendo: “Yo hubiera hecho un sinnúmero de cosas de manera distinta”:
R: Josh McDowell, no es precisamente un  referente neutral y objetivo, por lo tanto sus declaraciones son irrelevantes

1.    Hubiera esperado un periodo de tiempo prudente antes de publicar mi historia.
Pocos historiadores disputan el hecho de que los discípulos comenzaron a predicar las noticias de que la resurrección ocurrió poco tiempo después que el evento tomo lugar. Credos como el de I Corintios 15:3-8, son sorprendentemente de temprano origen, posiblemente dos años después del evento.
R: Pablo nunca conoció a Jesús, en 15, 3 dice: “Porque primeramente os he enseñado lo que asimismo recibí…” por oídas de terceros

2.    Hubiera publicado mi historia lejos del lugar de los hechos.
El Dr. William Lane Craig escribe: "Uno de los hechos más fascinantes acerca de los primeros cristianos sobre la creencia de que Cristo resucitó se originaron en la misma ciudad donde el fue crucificado. La fe cristiana no comenzó a existir en una ciudad distante, lejos de los testigos quienes conocieron acerca de la muerte y entierro de Jesús. No, todo sucedió en la misma ciudad donde fue públicamente crucificado, bajo los mismos ojos de sus enemigos".
R: El señor William Lane Craig, sólo repite y se basa en lo que dice la biblia, esto no demuestra nada.

3.    Seleccionaría mis testigos con mas cuidado.
Evitaría lo más posible el usar nombres en mi historia, especialmente evitaría los nombres de personas prominentes como testigos. Por lo menos 16 individuos fueron mencionados como testigos en cada historia, y la mención de José de Arimatea como el hombre que enterró a Jesús seria terriblemente peligrosa si es que las historias en los evangelios eran falsas o inventadas. Como miembro del Sanedrín, la "Suprema corte" Judía, el seria muy bien conocido. J.P. Moreland escribe, "Nadie podía haber inventado tal nombre si este no había existido y después decir que era miembro del Sanedrín si este en realidad no fuera el caso."
Sobre todo, yo hubiera evitado testigos dudosos, los cuales harían significante las historias de las primeras apariciones de Jesús -a mujeres- ya que en aquel tiempo y cultura, las mujeres eran consideradas testigos inválidos en las cortes de leyes. Si las historias fueran fabricadas, las mujeres nunca serian incluidas en la historia, o por lo menos no como primeras testigos.
R: ¿En que se basan los apologistas cristianos para considerar los relatos bíblicos como hechos históricos?
No existen documentos extra bíblicos que podrán confirmar los hechos allí relatados y para peor, ni siquiera tenemos el fragmento más mínimo de un original de los evangelios.


4.    Hubiera rodeado el evento con impresionantes despliegues supernaturales.
El experto Judío Pinchas Lapide escribe "No leemos en los primeros testimonios [de la resurrección] de ningún espectáculo apocalíptico, sensaciones exorbitantes, o el transformante impacto de un evento cósmico... De acuerdo a los reportes del NT, ningún ojo humano vio la resurrección, no había ni un ser humano presente…Cuan fácil hubiera sido el haber injertado este vacío con invenciones fantásticas. Pero precisamente por que ninguno de los evangelistas se atrevió a mejorar la historia de la resurrección que no fue vista, la imagen total de los evangelios gana aún mas credibilidad".
R: Los tres evangelios sinópticos relatan el hecho de la tumba vacía en forma totalmente diferente. ¿A cuál de estos tres evangelios se le puede dar crédito?
Se habla de “reportes del NT”, no son reportes son historias que fueron transmitidos verbalmente de boca en boca. Y el primero que estampo en un escrito estos relatos fue alguien llamado Marcos, pero no el evangelista Marcos, sino por un Marcos anterior. Se cree que el evangelista Marcos escribió esto aproximadamente unos 50 años después de la supuesta muerte de Jesús, por esta razón es muy dudoso el relato de marcos.  Mateo y Lucas ampliaron decoraron lo escrito  por Marcos, y finalmente lo que escribió Juan ya no es más que un libre invento   

5.    Cuidadosamente hubiera correlacionado mi historia con otros que yo conocía, inventando la leyenda solo donde yo pudiera estar seguro de no ser contradicho.
Muchos críticos han señalado las diferencias y aparentes contradicciones en las historias sobre la resurrección. Pero estas son actualmente evidencias de su autenticidad; estas muestran una ingeniosa falta de colaboración, estando de acuerdo y (aparentemente) difiriendo en mucho tal como cualquier evento contado por testigos oculares.
R: Los evangelistas no fueron testigos oculares. Para el momento de la “resurrección” no hubo testigos, nadie vio el suceso mismo. Ni existe nada, en que nos podemos basar de que este hecho fue algo real

6.    Trataría de sofocar cualquier tipo de investigación
Yo pronunciaría una maldición sobre cualquiera que atentara sustanciar mis reclamos y trataría de infame a cualquiera que se atreviera a requerir evidencia. Sin embargo note la forma en que los discípulos de Jesús fácilmente apelan a que se confirme o se desacredite la evidencia como invitando a una investigación (Hechos 2:32; 3:15; 13:31; 1Corintios 15:3-6)
 R: Para que algo sea acreditado se deben exponer pruebas ajenas a los escritos cuya veracidad se quiere probar. Aquí se está trata de  comprobar la veracidad de la Biblia con la misma Biblia, esto es totalmente absurdo.

7.    No predicaría un mensaje arrepentimiento en torno a la resurrección.
Ninguna persona en una mente clara hubiera escogido crear un mensaje ficticio que invitara a la oposición y la persecución de ambas autoridades religiosas o civiles de aquellos días. Hubiera sido mucho más fácil e inteligente haber predicado un mensaje menos controversial- concentrándome en las enseñanzas de amor de Jesús, quizás así librándome a mí mismo y a los miembros de mi nueva religión de muchos problemas.
R: La primera mención histórica de los evangelios de Mateo, Marcos y Lucas fueron hechos por el padre de la iglesia Irineo, alrededor del año 190. La única mención más tempranera  fue hecha por Teófilo de Antioquia, quién mencionó al evangelio de Juan en el año 180. De acuerdo a esto se puede concluir que las prédicas de estos mensajes recién comenzaron aprox. en esa época

8.    Evitaría el morir por mi mentira
Lee Strobel ha escrito "La gente muere por sus creencias religiosas si creen sinceramente que estas son verdad, pero la gente no muere por sus creencias religiosas si sus creencias son falsas”.
R: Muchas personas mueren por sus convicciones sean ciertas o no

Muchos fueron testigos visuales del Cristo resucitado. Comenzando desde Maria Magdalena y Maria la madre de Jacobo (Mateo 28:9), los dos que iban de camino (Marcos 16:12), a Pedro (Lucas 24:34; I Corintios 15:5) y después a los once discípulos (Marcos 16:14l; I Corintios 15:5) y después a mas de quinientos hermanos a la misma vez, después a Jacobo, después a los demás apóstoles y después a Pablo (I Corinitios15:6) Jesús también se le apareció en visión al apóstol Juan y dio testimonio de que Él era el que estaba muerto y ahora vive:
"Cuando le vi, caí como muerto a sus pies. Y él puso su diestra sobre mí, diciéndome: No temas; yo soy el primero y el último; y el que vivo, y estuve muerto; mas he aquí que vivo por los siglos de los siglos, amen" (Apocalipsis 1:17-18).
R: Si no hay verificaciones extra bíblicas, estos relatos no son más que cuentos al estilo de los hermanos Grimm. 

Para cerrar este estudio quiero decirles que tenemos la plena certeza de que Jesucristo si resucitó de los muertos y si podemos esperar en Él. Su resurrección fue real. La Biblia misma nos da testimonio acerca de los muchos que vieron a Jesús. Nuestro Señor vive, Aleluya.
R: No tienen ninguna certeza, lo que tiene es que creen que la tienen, lo que es igual a cero

Respuestas de A. Gundelach, Abril 2012